John Roberts está tratando de enviar un mensaje sobre Trump, pero en gran medida está en sintonía con él

En la cena anual de la Sociedad Histórica de la Corte Suprema celebrada en junio, el presidente de la Corte Suprema de Justicia, John Roberts, comenzó con el brindis de rigor en honor al presidente de EE.UU.

En años anteriores, el ritual de la cena que se celebraba en el Gran Salón de columnas de mármol de la corte se llevaba a cabo sin ninguna aclaración.

Pero este año, el director ejecutivo de la Sociedad Histórica se levantó primero para explicar que el brindis formaba parte de una tradición histórica, mantenida a lo largo de las décadas para todos los que habitan la Casa Blanca.

Solo entonces Roberts alzó su copa y dijo: “Por el presidente de Estados Unidos”.

En la década transcurrida desde la primera elección de Donald Trump, el poder judicial se ha visto sacudido por tensiones con el presidente.

Al mismo tiempo, la Corte Suprema ha derribado los límites establecidos para la presidencia, lo que ha beneficiado a Trump de manera significativa.

La corte, liderada hoy por una supermayoría conservadora, otorgó a Trump una inmunidad sustancial frente a la persecución penal.

Limitó la facultad de los jueces de tribunales inferiores para emitir órdenes judiciales a nivel nacional contra políticas potencialmente ilegales.

Y le permitió prohibir la entrada al país a extranjeros cuando su acción reflejaba animosidad religiosa, como durante su primer mandato, o animosidad racial, como más recientemente.

El mes pasado, le otorgó a Trump el poder de destituir a los directores de agencias independientes como las que supervisan los derechos de los trabajadores, la protección del consumidor y la regulación nuclear.

Se ve a la Corte Suprema de los Estados Unidos el 30 de junio, el día en que los jueces decidieron por 6 votos contra 3 mantener la ciudadanía por nacimiento.

Artículo relacionado

Ciudadanía por nacimiento: Trump apuesta por una inusual revisión de la Corte Suprema

Roberts ha intentado recalcar que es la Corte Suprema la que otorga poder a la presidencia, no a este presidente en particular, y ha tratado de contrarrestar cualquier narrativa que sugiera que la corte está bajo la influencia de Trump.

Ya desde el principio, cuando la corte ratificó la prohibición de viajar impuesta por Trump a ciertos países de mayoría musulmana en 2018, a pesar de los comentarios de Trump contra los musulmanes, Roberts declaró desde el estrado que: “La suspensión de la entrada en cuestión es un acto que podría haber tomado cualquier otro presidente”.

Y el mes pasado, cuando Roberts emitió la opinión que otorgaba nuevos poderes para destituir a los reguladores independientes, favoreciendo la postura de Trump, Roberts emitió una decisión aparte que impedía a Trump destituir de inmediato a Lisa Cook, gobernadora de la Reserva Federal.

Rompiendo con los procedimientos judiciales habituales, las dos sentencias, una que daba la victoria a Trump y la otra la derrota, se publicaron simultáneamente en la página web de la corte.

En la sala de prensa, las sentencias distribuidas estaban sujetas con una goma elástica, otra medida evidente para garantizar que ninguna se leyera sin la otra.

El mensaje iba más allá de la protección de la Reserva Federal, que los mercados financieros del país habían estado observando.

La primera opinión, que sometía a la mayoría de los organismos independientes al nuevo poder de destitución del presidente, ya había sugerido que la Reserva Federal estaría exenta debido a su “distinta tradición histórica”.

En un caso relacionado de 2025 sobre la destitución de organismos independientes, la corte se refirió de manera similar a la Reserva Federal, “con una estructura única y de carácter cuasi privado”.

Esta comparación parecía ser una forma de resaltar el mensaje de independencia de Roberts.

Ese también ha sido un tema recurrente en sus declaraciones públicas.

“Los miembros de la corte fueron nombrados por cinco presidentes diferentes”, declaró Roberts durante su comparecencia en la Universidad Rice en marzo. “La idea de que transmitimos las opiniones de quienes nos nombraron es absurda”.

Como ejemplo de la separación entre el poder ejecutivo y el judicial, Roberts se refirió a su experiencia en 2005, cuando fue nombrado por el presidente George W. Bush: “El Servicio Secreto me protegió durante la nominación. Una vez confirmado y juramentado, en la Casa Blanca, al salir, me encontraba con la policía de la Corte Suprema, allí mismo, sin el Servicio Secreto. … La idea de que yo, o ellos, llevemos a cabo agendas diferentes es completamente errónea”.